4月23日，第13届“书香昆明”好书评选“云南十大好书”上榜名单正式揭晓。我校艺术与设计学院院长李生森（笔名 李森）教授《黑白镜像—<野草>讲稿》作品入选“云南十大好书”。

《黑白镜像——〈野草〉讲稿》是对于鲁迅《野草》散文诗集的逐篇解读，其特别之处在于虽是专业学者对《野草》的研究解读，却并不选择以“学术语言”写就，而是采用类似散文的形式，将专业的文学分析阐释融入到诗意的语言中。结合文学研究的理论知识，揭示渗透鲁迅创作中的“现代性”观念，探究鲁迅作品中“背反概念”的思维逻辑，这种思维形成了强调概念和观念干预文学诗-蕴观照与思想呈现的宏大体系。李生森对《野草》每一篇的重释，并非是那种冬烘先生式的干巴巴的刻板解读，从文体上来说，他采用的也是散文诗的创作方法，这与《野草》的文体十分匹配，形成了文体的互文效果，而更重要的是，李生森的解读充满着诗人的激情和学者解析的深刻，能够将这二者融为一体，且能使读者在充分享受思想自由的狂欢会意中，读出诗的意蕴和语言冲击的魅力。这部《野草》的解析将会成为一种具有教科书意义的范文，用它作为中学和大学语文鲁迅作品入门教材，大有裨益。（来源：艺术与设计学院  文/王进松/初审：张冉/复审：冷瑾/终审：柏顺文）

商务印书馆出版  2024年11月版

延伸阅读：

【作者简介】李森，李生森笔名，1966年11月生，云南省腾冲市人，西南林业大学艺术与设计学院院长，云南大学中国当代文艺研究所所长，博士生导师，南京大学中国新文学研究中心兼职教授，教育部艺术学理论类专业教学指导委员会委员，云南省中青年学术和技术带头人，语言漂移说艺术哲学理论创始人。在国内外出版学术专著和作品集20余部，发表论文和作品400余篇，代表作有长诗《明光河》等。

【精彩试读】

以鲁迅为代表的中国现代作家的“背反概念”思维及其写作方式，比之过往，汉语文学传统的诗人作家是不会这么写的，刘勰不会这么写，诗话、词话批评家也不会这么写。中国传统文学里不乏社会批判的杰作，但是，其批判思维、批评概念和观念的渗入方式，是包括人物在内的万事万物和诗—蕴创造的自在自显的方式——一种道法自然的写作。它是一种“以诗证诗”的“旨义”，而非以概念和观念证诗的旨义。说得哲学一点，也就是说，它不以“超自然思考”为法，而以“自然”（自然而然）为法。比如《诗经·国风·魏风·硕鼠》的“刺重敛”（《毛诗序》），只“刺”到“硕鼠”为止；比如白居易新乐府诗之《卖炭翁》的“苦宫市”（诗名题注），也只“苦”那“卖炭翁”；又比如《红楼梦》的“字字看来皆是血”，这“血”何曾染红那块“石头”（脂砚斋评红楼旨义诗曰：浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。字字看来皆是血，十年辛苦不寻常）。理解以“现代性”作为开端的现代汉语文学书写方式这一点，对理解百年汉语文学的诗—蕴生成和审美法则十分关键。如果从思想方面去看，所谓一个时代的文学，必然有其隐喻系统，至少有某种作家们共有的互文性观照的特质，理论家们耕耘的广袤天地庶几亦于此展开。

《题辞》将过去的生命当作死亡，不但死亡，而且“朽腐”，且对死亡和朽腐“有大欢喜”。面对“过去”这种时间性里的“事物”，鲁迅是决裂的态度。他重复两次说：“但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。”这里的“过去”“死亡”“朽腐”“大欢喜”“大笑”“歌唱”都是高度浓缩着隐喻意指的象征词汇，说白了，都是凝聚为概念和观念表达的词汇。鲁迅的才能在于，他能把“大笑”“欢喜”“歌唱”这些词汇的温度调到冰冷的程度。

就鲁迅文学创作的概念性渗入这一点而言，王朔的看法与本人略同：“鲁迅写小说有时是非常概念的，这在他那部备受推崇的《阿Q正传》中尤为明显。小时候我也觉得那是好文章，写绝了，活画出中国人的欠揍性，视其为揭露中国人国民性的扛鼎之作，凭这一篇就把所有忧国忧民的中国作家甩得远远的，就配去得诺贝尔奖。这个印象在很长时间内抵消了我对他其他作品的怀疑，直到有一次看严顺开演的同名电影，给我腻着了。严顺开按说是好演员，演别的都好，偏这阿Q怎么这么讨厌，主要是假，没走人物，走的是观念，总觉得是在宣传什么否定什么昭示什么。在严顺开身上我没有看到阿Q这个人，而是看到高高踞于云端的编导们。回去重读原作，发现原来问题出在小说那里，鲁迅是当杂文写的这个小说，意在针砭时弊，讥讽他那时代一帮装孙子的主儿，什么‘精神胜利法’‘不许革命’‘假洋鬼子’，这都是现成的概念，中国社会司空见惯的丑陋现象，谁也看得到，很直接就化在阿Q身上了，形成了这么一个典型人物，跟马三立那个‘马大哈’的相声起点差不多。当然，他这一信手一拈也是大师风范，为一般俗辈所不及，可说是时代的巨眼那一刻长在他脸上，但我还是得说，这个阿Q是概念的产物。”

《野草》的文章与以《狂人日记》《阿Q正传》为代表的一个类型的写作是一脉相承的（当然，《孔乙己》《社戏》《祝福》《从百草园到三味书屋》等是不一样的）。《野草》中的文章，概念性渗透也有强弱之分。本人分篇讨论《野草》的一种新文学革命背景下的、特殊的历史语境中的现代性文学话语构成系统。在此之前必须指出的是，鲁迅文中的爱-恨-情-仇、光明-黑暗、美-丑、是-非式的“背反概念”，或者说是“背反观念”，抑或“背反逻辑”，就是他本能性的灵魂结构自身，这个灵魂结构凝聚着强大的生命能量，仿佛旋转着一种尼采式思想的永劫回环运动，而不属于有些新文学诗人、作家利用上述现代性“背反概念”搞“内容”、搞“意义”、讲道理的那种粗浅的写作。

但是，也必须指出，以鲁迅为源头、为代表的“背反概念”写作模式，为现代汉语文学浅薄、冰冷的那种二元观念生成模式埋下了“祸根”，使现代汉语文学形成了一种“利用语言”制造概念、观念的集体性审美思维结构和习性，这种集体性审美灵魂创作和批评机制的逐渐形成过程，无疑是对伟大的汉语文学传统背离、截断的过程。简言之，“背反概念”写作，是科学主义、逻各斯中心主义的逻辑思维结构的写作，是一种简单化的概念、观念判断的写作，而非诗—蕴自然生发的写作。窃以为，《野草》中多数篇章的“背反概念”写作思维对现代汉语文学的“影响”，无论如何批评和反省都不过分。至于鲁迅个人的文学天才和伟大人格，那是另外两个范畴的事情。